개인적으로 예전 UMC 논쟁 때도 그렇고 이 질문은 꼭 해보 싶었는데 이번 기회에 해봅니다.

  많은 사람들이, 특히 한국에 힙합이 이식되기 초기부터 나온 이 "힙합이 자유"라는 말은 맞는 말인가? 맞는 말이다 ㅋㅋㅋ 근데 이말은 어느 음악장르, 아니 예술 장르에 붙일 수 있는말이다. 재즈는? 락스피릿은? 심지어 우리나라 아이돌 음악마저 청소년들의 자유를 외치는데? 클래식을 비롯해 모든 예술이라는 것이 인간 감성의 자유로운 분출 아닌가.

 질문을 더 넓혀보자. 과연 한국에서, 누가 먼저 썼는 지 모르는 힙합에 관한 정의들은 과연 맞는 것인가?대표적으로 떠오르는 것은 이런것들이 있다. 힙합은 자유다. 저항과 반항의 상징이다. (반사회적)메세지를 담고 있고 서사적인다.등... 근데 이런 정의들을 다른 음악장르에 붙여보자. 니미 다 같다 붙일 수 있다. 힙합보다 더 반사회적인 메세지를 담고, 훨씬 정교한 서사구조를 갖고있는 (가사에 있어)타장르의 음악은 얼마든지 있다. 사실 이런 정의는 '인간은 숨 쉬는 동물이다', '사람은 짝짓기 하는 동물이다' 처럼 의미없는 정의이다. 마치 박근혜 대통령의 "여야가 합의해서 잘" 이라는 유행어(?)처럼 힙합이 예술, 혹은 음악이라는 상위 개념에 속하기 때문에 당연한 것이지, 힙합만의 특징도, 힙합을 정의지을 만한 특징이 전혀 아니란 말이다. 

   개인적인 추측으로 이런 근본없는 합의가 이루어진 계기는 힙합이 처음 한국에 들어왔을 때 이것에 대해 (음악가나 대중매체나) 사용하기 위해 먼가 정의를 내리긴 내려야 겠지만 당시 생소한 라임에 대해서 깊게 파지는 못하겠고, 마치 여야가 합의해서 잘과 같은, (대중)음악이라면 절대로 틀리지 않을, 당연히 가지고 있을 만한 특징들을 미사여구처럼 갖다 붙인 것이 저런 근본없는 정의가 아닌가 싶다.

 개인적으로 힙합음악이 다른 장르에 비해 갖는 두드러진 특징은 라임을 통한 언어유희 극대화와 리듬감이라 보지만 딱히 이 글에서는 라임논쟁을 다시 하고 싶지 않으니까 이 부분은 넘어가자. 하고 싶은 말은 이거다. 마치 "한국힙합의 대중화"라는 의미도 불분명한 용어를 써가며 모든 상황을 익스큐즈하고 넘어가는 것 처럼, 꼭 힙합에 관한 논쟁에 있어 힙합은 자유라는데, 힙합은 반항의 음악인데 라는 문구를 갖다 붙이고 모든 상황을 얼렁뚱땅 넘어가려 하지 말자. 그냥 좋게 좋게 그렇게 가는게 똘래랑스니 포용이니 하는 것이 아니지 말이다.