UMC가 음악인지 아닌지, 혹은 힙합인지 아닌지는 많이 얘기 나온 거니까 더 언급하고 싶지 않습니다.

그런데 제가 궁금한 건 UMC가 하는 음악이 음악 같지 않은, 힙합이라 할 수 없는.. 저급한 것이라면

그의 앨범에 도움을 주고 친분을 유지하는 힙합 뮤지션들은 왜 그와 계속 함께 하는 걸까요?

여기 계신 분들이 다 아는 힙합에 관한 기초상식을 프로 뮤지션들이 모를리가 없고,

알고 있다면 즉시 UMC를 멀리하거나 최소한 그런 부분에 대한 지적이라도 있어야 하지 않을까요?

잘못된 걸 알면서도 자기 이름을 거기 섞어봤자 자기 프라이드만 깎일 텐데.. 그건 왜 그런 걸까요?

어떤 분들은 앨범 참여를 넘어서 인터뷰 등을 통해 그를 지지하기도 하는데..

힙합이 뭔지, 음악이 뭔지, 리듬이 뭔지 개념이 확실하신 분들이 왜 그렇게 UMC를 감싸고 도는 걸까요?

자신들이 하는 일의 규칙을 깬 존재인데 당장 추방해야 마땅하지 않을까요?

물론 이런 건 그 분들께 직접 물어봐야겠으나.. 여러분의 생각도 듣고 싶습니다.

전 UMC 논쟁을 볼 때마다 늘 이 점이 궁금했습니다.

현실 속에서 UMC가 유지하는 리스너와 뮤지션으로부터의 지지도는

은 어디서부터 유래하는 것인가 하는 점 말입니다.

어떤 분은 리스너들이 지식이 얕아서, 음악적으로 느낄 줄 몰라서라고 하셨는데..

그렇게 단정지어버리기엔 리스너가 한 둘이 아니잖아요..

뭐 리스너들이야 소위 말하는 '막귀'라 그렇다 쳐도  뮤지션들은 설명이 안 되잖아요..
 
여기에 대한 제대로 된 답을 모색해보지 않는다면 논쟁은 이론싸움만 하는 쳇바퀴가 될 거 같아요..

중요한 건 UMC 음악이 힙합이냐 아니냐가 아니라 그게

현실에서 어떻게 나타나고 있는가 하는 거잖아요..

리스너나 뮤지션이나 UMC 지지자가 상당수 존재하니까 이런 논쟁을 벌이는 거 아니겠습니까?

반대의 예로, 요새 박명호 얘기 누가 언급이나 하나요?
 
중요한 건 이론보다도 현실 같습니다.  '왜 힙합이 아닌가'를 논증하는 것보다

'왜 많은 사람들이 이걸 힙합음악으로 받아들이는가'를 설명하는 게 거 중요한 거죠.

그래서 말인데 위에 언급한 제 궁금증을 좀 같이 나눠보고 싶네요