요즘 음반심의제도 때문에 음악계가 후끈하다. 여성가족부의 심의 기준이 큰 웃음을 준 건 어제오늘 일이 아니지만, 음반사전심의제도폐지 사건이래 이번처럼 심의와 관련한 논란이 전면에 부각되고 지속된 경우는 없었기에 이목이 쏠릴 수밖에 없다. 마음껏 권력을 휘두르던 심의기관의 횡포에 제동을 건 결정적인 세력이 아이돌 팬덤이라는 사실은 좀 씁쓸하지만(오해는 마시라. 팬덤을 비판하는 게 아니라 정작 강하게 항의했어야 할 음악인들의 소극적인 대응이 아쉬웠다는 이야기니…), 어쨌든 언젠가 한 번 크게 짚고 넘어가야 할 부분이었기에 지금 같은 분위기는 아주 반갑다.  

여성가족부 산하 청소년보호위원회와 음반심의위원회가 주도하는 이 바보 같은 심의제도 때문에 창작행위에 가장 심각한 피해를 입어온 건 자유롭고 다양한 주제와 표현방식을 추구해온 인디 뮤지션들이다. 그중에서도 랩/힙합 뮤지션들의 음악은 그 어느 장르보다 언어의 유희적이고 기술적인 면을 극대화하는 음악이기 때문에 그만큼 심의에 큰 영향을 받을 수밖에 없다. 여기서는 가장 논란이 되는 ‘술과 담배’를 대표적인 예로 이야기해보겠다. 다른 장르에서도 마찬가지겠지만, 특히 랩에서 술과 담배는 주제 전달과 전체적인 분위기 형성, 그리고 라임(rhyme)을 위한 오브제로 쓰이는 경우가 꽤 있다. 물론, 굳이 이 단어를 사용하지 않아도 가사를 완성하는데 무리는 없겠지만, 일상에서의 리얼리티를 녹여내는 게 하나의 큰 미덕인 랩의 특성상 이러한 오브제가 거세됐을 땐 곡에 따라 장르 음악으로서 매력이 반감될 수밖에 없다. 긍정적이든 부정적이든 음주와 흡연은 우리 생활 깊숙이 들어와 있기 때문이다. 여기서 혹자는 이렇게 반문할 수도 있다. ‘술은 청소년보호법에서 규정하는 청소년 유해약물이며, 일상에서의 리얼리티를 고려하더라도, 그건 성인에 한한 것이니 19금 판정을 받는 것과는 아무런 문제가 없지 않느냐?’라고…. 겉으로만 보면, 정말 아무런 문제가 없어 보인다. 그러나 오늘날 음반이나 음원 구매의 주된 소비층이 청소년임을 생각하면 이야기는 다르다.

어린 청자들에게 음악을 못 팔아먹어서 문제라는 이야기가 아니다(사실 이 부분도 인디와 언더에 한한다면, 어느 정도 중요한 문제가 된다). 술과 담배를 언급한 노래가 청소년에게 악영향을 끼친다는 생각 자체가 너무나도 낡아 빠지고 어리석다. 지난 7월 21일 이영희 음반심의위원회 위원은 ‘내일신문’에 기고한 글을 통해 대중가요가 청소년에게 미치는 영향과 최근 발생한 (술과 관련된) 성범죄를 연관 지어 현 음반심의의 타당성을 설명했는데, 참으로 심한 비약이자 과잉보호의식에서 비롯된 생각이 아닐 수 없다. 나는 아이러니하게도 이에 대한 반박 자료로 음반심의를 맡는 여성가족부가 얼마 전인 7월 21일 발표한 ‘청소년 음주실태 조사 결과’를 제시하고 싶다. 청소년의 최초 음주이유 중 가장 큰 비율을 차지한 건 ‘어른이 권해서’이며, 그다음이 ‘호기심으로’이다. 어디에도 ‘음악에서 영향받아서’라는 말은 없다. ‘호기심’을 제공한 게 음악일 수도 있겠지만, 세상엔 음악 말고도 호기심을 제공할 거리가 널리고 널렸다. 더구나 청소년 음주를 막기 위해선 가정 내의 환경이 중요하다는 연구결과도 있다(알코올의존증 환자의 자녀는 그렇지 않은 자녀보다 알코올의존증으로 발전할 가능성이 4∼8배 높다는 통계). 만약, 청소년 음주 예방의 일환으로 음악을 심의하는 것이라면, 그야말로 인력낭비, 세금낭비가 아닐 수 없다.   

리드머 회원 howhigh님의 방송 캡처 사진

덧붙여 술과 담배에 대한 심의 근거 중에도 짚고 넘어갈 게 있다. 지난 7월 24일 대중가요 심의논란을 다룬 [시사매거진2580]에서 청소년보호위원회 맹광호 위원장은 노랫말에서 음주와 흡연에 대한 제재이유 중 하나로 ‘어려운 일을 당하고, 괴롭고, 외로운 문제를 푸는 방법이 술이나 담배’로 언급되기 때문이라고 밝혔다(위 사진 참고). 그렇다면, 아래 국내의 대표적인 힙합 뮤지션 중 한 명인 팔로알토의 가사 일부를 보자.

‘둘만의 축배, 수많은 문제를 거쳐왔으니 승리를 축하해줄게/ (중략) 오늘따라 왠지 소주 맛이 달어 후회할지도 몰라, 오늘밤이 가면’ -2집 [Daily Routine] 수록곡 “Dreamer” 중에서

오늘날 자신의 꿈을 실천하며 사는 청년으로서 긍정적인 고민과 다짐을 담은 이 곡에 내려진 ‘19금 판정의 근거는 뭐라고 설명할 것인가?

난 심의 자체를 부정하는 게 절대 아니다. 그리고 단어의 뜻이나 (그들의 기준에 의한) 유해 단어만을 근거로 ‘19금’ 판정을 내리는 시스템도 그 자체는 문제가 없다는 생각이다. 단지 예술을 대하는 데 꽉 막힌 가치관과 사고방식을 버리고 제발 융통성을 가졌으면 하는 마음이다. 언제까지 모든 예방을 ‘금지’라는 낡아빠진 조치로만 해결하려는지 모르겠다. 자체적으로 기준을 정할 지식과 여력이 부족하다면, 음악 관계자의 의견에 더욱 귀를 기울이거나 미국 대중음악계의 기준이라도 참고해야 하지 않겠는가. 그 비상식적인 심의 때문에 음악(특히, 장르음악)이 얼마나 생명력을 잃어가고 있는지 그들은 깨달아야 한다.

한편, 최근 현 심의제도를 비판한 몇몇 유명한 전문가들의 견해도 문제가 있다. ‘사회적인 기준이 아니라 예술적인 기준으로 봐야 한다.’라거나 ‘앞뒤 맥락 없이 유해 여부를 판단하는 것이 문제’라며 방식 자체를 부정했는데, 이는 작금의 문제의 본질을 꿰뚫지 못한 언급이었다. 그들의 말처럼 노랫말의 전체, 혹은 앞뒤의 맥락 여부를 판단하면서 심의한다면, 오히려 혼란과 논란만 더 가중시킬 것이다. 무엇보다 물리적 시간을 고려했을 때도 이는 실현 불가능하다. 또한, ‘예술적 기준’ 운운하는 것도 그 경계가 매우 모호하기 때문에 현실적인 해결책은 될 수 없다. 문화선진국이라 부를 수 있는 다른 많은 나라에서도 욕설과 비속어, 특정 유해단어(총기 관련, 마약류 등등)에 한해서 ‘Parental Advisory’ 판정을 내리는 게 일반적이다. 그리고 이게 가장 깔끔한 방식이라고 할 만하다. 우리나라의 문제는 앞서 언급한 ‘술’이나 ‘담배’처럼 욕설과 비속어를 제외하고 지정된 금지 단어 중에 터무니없는 것들이 많다는 점이다. 그렇기 때문에 이 유해 단어를 정하는 수위를 낮추고 대부분이 공감할만한 선에서 ‘유해’의 기준을 명확히 세우는 것이 가장 절실한 부분이다. 심의제도를 아예 없앨 것이냐 말 것이냐에 대한 논의라면, 시스템 자체에 대한 부정이 뒤따를 수 있겠지만, 어떻게 하면 효율적이고 타당한 심의제도를 만들 것이냐가 관건인 현 시점에서 시스템 자체를 부정하는 건 거듭 말하지만 더 혼란스럽게만 할 뿐이라는 걸 관계자와 일부 전문가들은 알아야 한다.

끝으로 심의하는 분들께 진심으로 묻고 싶다. 청소년기에 음악을 듣다가 ‘노래에서도 아무렇지 않게 언급하는 걸 보면 술은 먹어도 괜찮은 거야. 오늘은 술 먹어야지.’라는 초딩스러운 생각을 한 번이라도 하게 한 곡이 있었는지, 멀쩡하게 있다가 음악을 듣고 술에 만취한 적이 있는지를 말이다. 만약 있었다면, 부디 공유 좀 해주시길…….

※본 칼럼은 국민일보-쿠키뉴스에 기고한 칼럼을 일부 수정하여 게재하는 바임을 밝힙니다.

- Copyrights ⓒ 리드머(www.rhythmer.net) / 글: 강일권
모든 리드머 콘텐츠는 사전동의 없이 영리적으로 이용하실 수 없습니다.